Question:
La compagnie d’assurance ne paie pas ma demande de réduction pour un citoyen britannique revenant de France le 16 mars [résolu]
rup
2020-04-11 20:16:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'avais un voyage de ski prévu du 14 mars au 21 mars. Je suis arrivé dans la station de ski française à 15h00 le 14 mars et à 23h00, le gouvernement français s'est verrouillé et a ordonné à toutes les entreprises non essentielles de fermer immédiatement, y compris les stations de ski.

Craignant d'être coincé dans la station, le lendemain matin, j'ai changé mon vol de retour du 21 mars au 16 mars et j'ai dû payer des frais supplémentaires.

J'ai essayé de contacter ma compagnie d'assurance mais ils n'ont pas répondu. J'étais également pressé car mon logement m'a ordonné de partir, mais je n'en ai malheureusement pas la preuve par écrit.

J'essaie maintenant de réclamer ces frais supplémentaires à ma compagnie d'assurance mais ils déclarent que parce que le FCO (UK Govt) n'a pas annoncé de voyage non essentiel avant le 17 mars, je n'ai aucune réclamation.

Le libellé exact de ma politique de voyage pour les réductions est:

Si vous devez écourter votre voyage en raison de l'Unité des conseils aux voyageurs du Bureau du Commonwealth d'& étranger ( FCO), l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ou un organisme similaire recommandant l'évacuation du pays ou de la région spécifique dans laquelle vous voyagez, à condition que la directive soit entrée en vigueur après avoir souscrit cette assurance et après avoir quitté votre pays de résidence pour commencer le voyage (selon la dernière éventualité).

Et la réponse de ma compagnie d'assurance était:

Malheureusement, d'après les informations que vous avez fournies, il apparaîtrait comme ci-dessus, la raison pour laquelle vous avez abandonné votre voyage n'est pas incluse dans les incidents spécifiés pour lesquels une couverture est fournie en vertu de la police. Vous avez payé les frais pour modifier votre vol le 15 mars, cependant, les conseils du FCO pour voyager vers / depuis la France sont entrés en vigueur le 17 mars. Nous ne sommes donc pas en mesure d'étudier votre réclamation plus avant.

C'est vraiment effronté de leur part et ils ne veulent clairement pas payer. J'ai besoin de quelques conseils sur le fait que j'étais déjà à l'étranger au moment de cette annonce - le pays hôte a ordonné la fermeture de tout et donc mon voyage sera écourté.

Quels points puis-je affirmer que ma politique est en fait valide et que je dois un remboursement? Merci

MODIFIER 20/04: Merci pour toutes vos réponses. Un mélange de ces réponses a réussi à aider. Ma réclamation a été refusée 3 fois, 2x pour réduction et 1x pour fermeture de piste. En fin de compte, c'était ridicule et je n'allais pas être victime d'intimidation par une compagnie d'assurance. Je me suis plaint aux souscripteurs de la police d'assurance, mais ils n'ont pas répondu, alors je me suis plaint publiquement et j'ai évalué la compagnie d'assurance avec laquelle j'avais apporté la police. Je ne nommerai pas le site Web sur lequel je me suis plaint, mais il s'agit d'un site Web d'examen très populaire auprès des consommateurs. Ma réclamation n'a ensuite été honorée que 8 heures plus tard, déclarant qu'elle avait été refusée à tort, drôle hein?

Pour info - C'était un mélange de motifs raisonnables de réduction, les directives de la FCA selon lesquelles ils devaient être flexibles, et le public face à un examen 1 * pour savoir comment j'avais été traité qui honorait ma demande.

Il semble que vous deviez prouver que le gouvernement français a ordonné le verrouillage.
[C'est assez simple] (https://www.gouvernement.fr/en/coronavirus-covid-19) - mais il ne mentionne pas "l'évacuation" des citoyens étrangers.Cependant [cet article] (https://www.theguardian.com/world/2020/mar/15/coronavirus-chaos-as-30000-british-tourists-told-to-leave-french-ski-resorts) a déclaréque `` la police locale avait pris en main le message du gouvernement français et faisait le tour des hôtels et des restaurants en disant aux Britanniques abandonnés de rentrer immédiatement chez eux '' - j'ai sûrement une jambe sur laquelle me tenir debout?
Merci, revenir et publier les résultats est très précieux.Les futurs utilisateurs avec un problème identique ou similaire peuvent avoir besoin d'utiliser la même méthode et voir cela a fonctionné pour vous aidera.(Peut-être que le simple fait de mentionner un tel examen peut aider dans des cas ultérieurs.)
Cinq réponses:
#1
+24
jason.kaisersmith
2020-04-11 21:26:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le libellé indique

... ou un organisme similaire recommandant l'évacuation du pays

Donc, même si le FCO n'a peut-être émis d'avis que plus tard, le fait que le gouvernement français ait ordonné la fermeture de toutes les stations devrait être suffisant.

Vous devez trouver ces conseils auprès de sources gouvernementales françaises en ligne, réécrire à votre compagnie d'assurance et être poli mais ferme et leur en faire part . Gardez votre lettre courte et précise et déclarez que vous n'aviez pas le choix, que le pays était verrouillé et que tous les non-résidents ont reçu l'ordre de partir.
Par conséquent, selon les T&C de votre police, vous vous attendez à ce que la réclamation soit honoré et payé intégralement dès que possible.

Faites également référence à cette déclaration de la Financial Conduct Authority et cet article

Indiquez que vous êtes déçu de leur comportement et que vous envisagez de vous plaindre auprès du médiateur des assurances Et poursuivra la réclamation s'ils ne paient pas.

S'ils refusent toujours, votre seule option est de porter plainte auprès du médiateur et / ou de les poursuivre devant le tribunal des petites créances.

Je ne vois rien dans la déclaration de la FCA qui oblige les assureurs à payer toute réclamation que l'OP pourrait avoir dans ce cas.
@moo "Nous attendons des assureurs, ... qu'ils soient conscients des circonstances dans lesquelles se trouvent leurs clients" ... "Nous attendons des entreprises qu'elles examinent très attentivement les besoins de leurs clients et fassent preuve de flexibilité dans leur traitement"
Et cela ne constitue pas une exigence - ni la FCA ni l'ombudsman ne peuvent intimider un assureur pour qu'il paie une réclamation.Tout ce qu'ils font dans cette déclaration, c'est que le gouvernement fait quelque chose, alors qu'en fait, il ne fait rien du tout.
@moo, True.Mais si une entreprise refuse de payer conformément aux directives émises par une autorité telle que la FCA, alors 1) les juges et l'ombudsman les regarderaient mal 2) ils sont plus susceptibles de trouver à l'avenir une réglementation plus stricte qui ne pourrait pas être à leur meilleurl'intérêt.Il est triste de dire que les entreprises refusent souvent au départ et ne paient ensuite que lorsqu'elles sont «rappelées» de leurs obligations.Beaucoup de gens ne continuent pas de réclamer, alors ils s'en sortent, c'est pourquoi ils continuent de le faire.
1. la FCA n'a pas publié de "directives", ce document ne constitue pas de véritables directives et ne sert donc à rien pour les ombudsmans et les tribunaux de s'appuyer dans tous les cas (j'ai travaillé dans les assurances, en développant des moteurs de cotation et j'ai beaucoup appris pendant cette période, et a acquis plusieurs qualifications liées à l'assurance pour démarrer).C'est pourquoi j'ai dit dans mon commentaire précédent que c'est la FCA qui ne fait rien.2. Les assureurs savent que la réglementation dans laquelle ils opèrent évolue de toute façon avec le vent, donc ils ne regardent pas aussi loin en avant.La plupart essaient de rester à flot avec leurs accords de réassurance en ce moment.
@moo.Désolé, alors c'est une attente sur le comportement des entreprises envers les clients avec des politiques existantes.Je ne crois pas que cela modifie les étapes que le PO devrait prendre pour faire pression pour que sa réclamation soit payée.
@jason.kaisersmith Vos conseils pour rappeler à l'entreprise les directives émises par la FCA ont vraiment aidé mon argument.Merci de me montrer cela et j'espère que cela aidera aussi quelqu'un d'autre.
#2
+6
Dmitry Grigoryev
2020-04-13 03:34:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les hôtels AFAIK sont classés comme établissements essentiels en France au regard de l'épidémie, ils sont donc autorisés à rester ouverts.

Vous devez clarifier avec votre station de ski s'ils le sont en fait un hôtel et s'ils ont reçu l'ordre de fermer ou ont décidé de fermer. Vous pourriez avoir droit à une indemnisation dans les deux cas, mais le fait de citer le mauvais motif de réclamation («évacuation recommandée» au lieu de «indisponibilité d'hébergement») va compliquer les choses.

#3
+5
JBentley
2020-04-13 19:56:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Votre police vous couvrira pour une gamme de risques différents. La réduction due aux conseils du FCO ne sera que l'un d'entre eux. Ne vous attendez pas à ce que la compagnie d'assurance fasse votre travail à votre place et trouve un autre motif de réclamation. Lisez la politique dans son intégralité et voyez ce pour quoi vous êtes couvert. Par exemple, si vous aviez une assurance voyage pour les sports d'hiver, il est probable que vous soyez couvert pour la fermeture des pistes de ski et vous pourrez peut-être en faire la demande.

En fin de compte, nous ne pouvons pas vous donner des conseils appropriés basés sur une citation très étroite du libellé de votre police. Vous devez poursuivre toutes les options décrites dans cette réponse tout en recherchant d’autres moyens de vous couvrir.

Merci pour la pointe de la fermeture de piste, c'est aussi une clause donc je vais l'utiliser
La fermeture de piste ne couvre que pas assez de neige ou trop de neige.Comme c'est ridicule
#4
+1
Lag
2020-04-12 22:14:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La police est un contrat entre l'assureur et l'assuré. Si ce que vous citez dans votre police est tout ce que la police dit à propos de telles choses, alors c'est tout ce que vous avez payé et votre réclamation semble peu susceptible de réussir.

Votre police dit probablement que vous devez appeler l'assureur avant de faire une différence arrangements. Vous dites que vous avez essayé mais ils n'ont pas répondu. Dans les circonstances, il pourrait être considéré comme injuste de vous y contraindre. Beaucoup de gens les auraient appelés.

Pouvez-vous contacter le fournisseur d'hébergement pour une déclaration selon laquelle on vous a demandé de quitter?

Je pense que le premier lien de votre commentaire est au premier décret, publié le 17 mars suite à la déclaration de Macron le 16, qui est trop tard pour vous. Pour votre chronologie, vous avez besoin de la déclaration du PM à 20h le 14 mars selon laquelle le pays doit fermer tous les lieux non essentiels, notamment les cafés, les restaurants, les cinémas, les discothèques et les magasins à partir de minuit. Le décret fait référence à cela.

Attendez-vous à de longs délais: dans les circonstances actuelles, les assureurs et le service du médiateur financier connaissent une demande supérieure à la normale de la part du public et ont des heures d'ouverture plus courtes, moins de personnel.

#5
  0
Damon
2020-04-13 16:35:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je crains que bien que votre déménagement ait été compréhensible et probablement le bon, et qu'il puisse vous sembler injuste, l'assurance est probablement tout à fait juste parce que vous n'avez pas rempli les conditions du contrat. En fait, vous avez probablement enfreint la loi.

Le décret ( texte intégral en français) ne dit rien sur la sortie du pays. Il dit que vous ne devez pas quitter la maison, sauf pour le travail, pour faire des courses, ou pour des problèmes de santé ou des questions familiales impératives, pour aider les personnes vulnérables et les enfants.

Donc, au sens le plus strict, votre départ le pays pour aucune "bonne" raison était sans doute contre la loi (puisque vous avez quitté la maison sans aucun des éléments susmentionnés).

En tout cas, ni le FCO ni l'OMS, ni un organisme similaire (le gouvernement français n'est pas du tout similaire) a dit quelque chose en particulier, et encore moins "Les Britanniques quittent la France maintenant" .

Au contraire, le gouvernement français a explicitement fourni prolongation des visas avec la loi du 24 mars. Bien qu'en tant que citoyen britannique, vous n'ayez pas besoin de visa, l'intention est claire. C'est exactement le contraire de "tout le monde part, maintenant!" . Cela signifie "restez où vous êtes, même si votre visa expire, vous ne serez pas condamné pour cela" .

-1 Ce décret fournit une liste de raisons pour * quitter le domicile *.OP n'était pas à la maison.Je doute fort qu'il ait enfreint la loi en retournant chez lui étant donné que s'il ne le faisait pas, il serait effectivement sans abri (puisque le logement lui a ordonné de partir).De plus, la réduction des voyages due aux conseils du FCO ne sera qu'un des nombreux risques pour lesquels OP est couvert.Même s'il ne peut pas faire valoir cela avec succès, il peut très bien être en mesure de réclamer sous un autre, par exemple.fermeture des pistes de ski si la politique la couvre (ce que j'ai réclamé pour moi-même dans le passé).
@JBentley: Avec tout le respect, mais insister littéralement sur le mot ** maison ** pour interpréter l'interdiction de quitter la maison est plus que ridicule.En outre, il ne dit pas du tout «domicile», il dit «domicile» qui est le lieu où vous résidez (y compris «domicile», et y compris un hôtel).L'intention du libellé est très claire et ne laisse absolument aucun doute sur ce que l'on attend de vous, ou plutôt de ce que vous ne devez pas faire («déplacement» = bouger, voyager, se déplacer).
Au contraire, c'est vous qui l'interprétez trop littéralement.L'intention derrière le décret était d'empêcher les gens de quitter leur domicile pour des déplacements non essentiels.Ce n'était * pas * pour empêcher les gens de * retourner * chez eux depuis un hôtel.Proposez-vous sérieusement que la loi prévoit que les personnes séjournant dans un hôtel continuent de payer pour y rester pendant les 1 à 2 prochains mois au lieu de retourner chez elles?Dans le cas d'OP, il n'avait même pas d'hôtel car ils l'avaient expulsé.Si vous n'êtes pas d'accord, vous pouvez toujours poser une question sur la pile de lois.
De plus, le terme légal [domicile] (https://en.wikipedia.org/wiki/Domicile_ (loi)) ne signifie rien, même à proximité d'un hôtel - il porte bien plus un sentiment de permanence que cela.À tel point que certaines personnes se donnent beaucoup de mal pour en établir un pour les avantages fiscaux.Vous n'acquérez pas votre domicile en réservant simplement dans un hôtel pour quelques nuits.
NB: Si vous contrôliez un pays qui se verrouille en raison d'une crise sanitaire, vous voudriez que le plus grand nombre de personnes quittent ledit pays, donc moins de pression sur votre service de santé.
Non.C'est ** définitivement ** l'intention du décret.Vous ne voulez absolument pas que des personnes bien dispersées et pour la plupart isolées de tout le pays se rassemblent et se frottent les unes contre les autres dans les gares et les aéroports où de nombreuses personnes sont confinées dans une petite zone.Vous ne voulez pas qu'ils interagissent avec des «paysans» qui envahiront ensuite tout le pays (et qui utiliseront également les taxis que les sortants ont emmenés à l'aéroport).Vous ne voulez pas que des milliers de personnes interagissent avec le personnel de la zone générale (où ils retourneront après le travail) si vous pouvez l'éviter.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...