Ce site Web indique l'emplacement de tous les vols (enregistrés) actuellement en vol https://www.flightradar24.com/

Vous pouvez vérifier emplacement spécifique ou regardez simplement le modèle général. De toute évidence, il y a beaucoup plus de vols dans la moitié nord du globe et la densité de vols est beaucoup plus faible au fur et à mesure que vous vous dirigez vers le sud.

Au moment d'écrire ces lignes, il n'y a pas d'avions à travers la zone amazonienne et une grande partie du sud de l'Amérique du Sud (à l'exception de la côte Pacifique). Il n'y a qu'un seul vol dans tout l'Atlantique Sud au sud de Sainte-Hélène. Le Tibet est généralement libre de vols. Mon emplacement actuel est gratuit sur environ 10 miles, mais BA175 de LHR à JFK passera dans environ une minute ou deux.

Donbass

Il s'agit d'une région de l'est de l'Ukraine sous le contrôle des rebelles pro-russes. Les compagnies aériennes avaient l'habitude de survoler librement les zones de guerre avec des conflits de faible niveau comme celui-ci, parce que la croyance était que les rebelles n'avaient que de petits SAM tirés à l'épaule comme Stinger et SA-7, qui étaient à courte portée. En fait, les rebelles avaient Buk et d'autres SAM avancés montés sur camion à haute altitude. Ils ciblaient vigoureusement les avions de l'armée de l'air ukrainienne (qui avaient commencé à voler haut pour éviter les SA-7), jusqu'à ce qu'ils abattent accidentellement un Boeing 777, MH17 malais. Désormais, les compagnies aériennes l'évitent comme la peste.

Le risque n'est peut-être pas élevé maintenant il y a quatre ans, mais la situation politique de base sur le terrain n'a pas changé. Les mêmes rebelles contrôlent la zone et ils ont toujours des SAM à haute altitude. Donc, si une compagnie aérienne effectuait un vol au-dessus, et que son avion était abattu d’une manière ou d’une autre , elle ne pouvait pas le justifier: sa responsabilité civile serait hors de ce monde. Les répartiteurs pourraient même aller en prison!

L'armée ukrainienne n'aime pas y voler, même raison. Les Russes n'aiment pas voler là-bas parce qu'ils ne prétendent pas faire partie de la Russie, et ils ne veulent pas remuer le pot politique en laissant l'Ukraine et l'OTAN les attraper en violation de la frontière ukrainienne.

De plus, voici une carte intéressante (mais nullement concluante).

Le milieu du plateau tibétain pourrait être une option. Les avions de ligne long-courriers ne volent pas là-bas car en cas de panne de pressurisation, il faudrait trop de temps pour atteindre l'air avec une pression respirable en toute sécurité.

Il devrait être possible de trouver un endroit qui évite les quelques domestiques les itinéraires vers / depuis les aéroports du Tibet qui sont indiqués dans les commentaires - en particulier dans la partie ouest du plateau.

L'Antarctique devrait être un endroit assez sûr; les seuls vols dont vous auriez à vous soucier sont les vols à destination et en provenance des bases qui seront rares (surtout par rapport à l'activité quotidienne de vols sur à peu près tous les autres continents) et un nombre très limité de vols touristiques. Cela s'explique en partie par le fait qu'il n'y a aucun vol régulier depuis l'un ou l'autre des trois continents de l'hémisphère sud qui passe au-dessus de l'Antarctique proprement dit. Au cas où les preuves ne seraient pas suffisantes, il existe également une source non SE qui indique pourquoi ils ne le font pas et pourquoi il est peu probable qu'ils détournent même avec vents (non) favorables.

Vous pouvez améliorer votre position en Antarctique en restant à l'écart des itinéraires de vol entre les bases et leurs positions de réapprovisionnement (c'est-à-dire la route directe vers Christchurch pour la plupart). Je n'ai pas pu trouver de carte indiquant où et jusqu'où vont les vols touristiques au sud (ils n'atterrissent pas, ils essaient de montrer un paysage) mais je soupçonne qu'ils n'iraient pas trop loin à l'intérieur des terres.

Vous pouvez vous rendre à proximité d'une éruption volcanique.

https://www.businessinsider.com/why-planes-do-not-fly-during-volcanic-eruption- 2017-11

Je ne sais pas comment vous y arriverez. Vous ne pouvez pas y voler.

L'année dernière, j'ai passé une semaine de vacances sur le point le plus à l'ouest de l'île de La Palma, l'une des îles Canaries. J'avais une vue magnifique sur l'océan Atlantique et je n'ai vu aucun avion toute la semaine.

Je suis surpris que personne n'ait mentionné Pékin. Le centre-ville de Pékin, dans la 3ème route de ceinture, est une zone d'exclusion aérienne, à l'exception de l'aviation militaire occasionnelle. De plus, le smog rend difficile de voir quoi que ce soit dans le ciel :-) Il y a de bonnes chances que, dans un mois, vous ne verrez plus du tout d'aviation.

Il me semble que la ville de Paris est également une (sorte de) zone d'exclusion aérienne, en ce sens que les avions ne peuvent pas voler à moins de 6 000 pieds. Les aéroports de Paris et de Pékin sont bien en dehors du centre-ville. Cependant, Paris est très petit, donc je ne suis pas sûr que cela fonctionne.

J'ai trouvé une visualisation intéressante appelée Flight Stream qui relie les principaux aéroports du monde entre eux et simule le trafic aérien. Bien que les trajectoires de vol ne soient pas exactes, cela montre le type de modèles auxquels vous vous attendez dans une période de 30 jours, et les perspectives ne sont pas bonnes pour votre question. Après avoir cherché pendant un moment, je ne trouve pas d'autre endroit que peut-être certaines parties du Groenland ou de l'extrême nord de la Russie. Le pôle Nord n'est pas techniquement atterrir, mais il semble assez libre de vols d'après cela.

Les contraires de gros jets peuvent être vues à 200 miles de distance, alors quand vous regardez cette carte, gardez à l'esprit que chacune des trajectoires de vol devrait avoir une largeur d'environ 200 milles. Vous recherchez essentiellement une zone de 400 miles de large sans trajectoire de vol (quelque chose comme la taille du Wyoming).

Encore une fois, ce n'est pas une représentation précise du voyage aérien réel - c'est plutôt le pire des cas où les avions pourraient se trouver.

Expérimentez pour cartographier de nombreux vols aériens entre les aéroports du monde. Il ne montre pas les positions en temps réel (ce qui serait étonnant mais je n'ai pas ces données) mais plutôt des itinéraires en grand cercle entre les principaux aéroports en fonction des données de vol du site Open Flights. En tant que visualisation, je pense que cela échoue car il y a tellement de données que autour des grands aéroports, cela se brouille dans un désordre. Pourtant, c'était amusant à faire et ça a l'air plutôt joli (pour une définition de joli).

L'option la plus simple est simplement de rester à l'intérieur (et de ne pas regarder par les fenêtres). Pour faire cela pendant une longue période, je suggère une ville du nord qui a un climat très froid en hiver, et qui est aménagée pour que vous puissiez vous déplacer dans la ville sans sortir - Montréal, par exemple.

J'ai vécu dans le Nebraska rural le long de la frontière de l'État du Kansas et je n'ai vu qu'occasionnellement un avion commercial. En 5 ans, je n'en ai jamais entendu un - juste à peine vu un chemin en haut.

Ce que j'ai vu, cependant, c'était des dépoussiéreurs. Je me souviens de m'être réveillé à 7 heures du matin un samedi matin alors qu'ils bourdonnaient la maison pour pulvériser le champ juste à l'extérieur de la ville.

Antarctique?

Comme le montrent fréquemment les débats entre les Terriens plats et les gens sensés, il n’existe pas de route commercialement viable qui traverse l’Antarctique sur un grand cercle. L'Amérique du Sud, l'Australie et l'Afrique sont espacées d'environ 120 degrés autour du pôle Sud. (Il y a un itinéraire qui coupe parfois un bord du continent si le vent provoque une déviation par rapport à un itinéraire en grand cercle - j'ai oublié les détails).

Votre choix pourrait s'élargir si vous êtes prêt à ignorer les avions de ligne à l'altitude de croisière, qui sont totalement inaudibles et presque invisibles sauf lorsque les conditions météorologiques favorisent la création de traînées.

Si vous le souhaitez quelque part plus habitable, Tristan da Cuhna semble appartenir à peu près à la même catégorie que l’Antarctique. Le seul itinéraire possible que je vois qui le traverse plus ou moins, est de Sao Paolo à Cape Town. Je ne sais pas si cette route existe.

Une option peut être Corée du Nord . Pour des raisons politiques, les vols internationaux circulent autour au lieu de survol , il y aurait donc beaucoup moins de survols que dans la plupart des autres lieux habités.

La plupart des vols internationaux réguliers de Pyongyang, allez à l'ouest à travers la mer Jaune, mais Wikipédia dit qu'il y a une route vers Vladivostok. Les cartes ATC suggèrent qu'il vole plein est à travers le pays, puis sur la côte est.

Il y a aussi des vols intérieurs, et j'imagine que les informations sur leurs trajectoires de vol exactes sont très difficiles à trouver. Trouver un endroit loin des routes nationales sera dans une certaine mesure une question de conjectures; le mieux que vous puissiez faire est probablement de choisir un endroit qui n'est pas près de la ligne droite entre Pyongyang et l'une des plus grandes villes. Quelque part comme Hwapyong ressemble à une estimation relativement sûre.

Obtenir la permission d'y aller sera sans aucun doute une aventure en soi.

En guise de réponse générale, les sites éloignés situés dans des vallées étroites et profondes sont des candidats potentiels. Les facteurs qui influent sur l'adéquation comprennent la proximité de la «civilisation», des grandes villes, des aéroports de toute sorte et des routes aériennes. J'habite en Nouvelle-Zélande. Une grande partie de la partie sud de notre pays est constituée de terrains extrêmement accidentés et montagneux et je suis certain que de nombreuses zones répondraient à vos besoins - mais il faudrait des recherches pour déterminer lesquelles sont les plus susceptibles.

Une fois que vous avez trouvé une zone néo-zélandaise qui répond à vos spécifications en dehors d'incidents malheureux aléatoires, il peut même être possible d'obtenir la coopération des exploitants d'aéronefs locaux pour rester en dehors d'une zone très étroitement définie. Vous auriez sans doute besoin de convaincre ceux qui sont concernés que vous n'aviez pas d'arrière-pensées.

Vous avez spécifiquement mentionné les chemtrails. Vous devrez peut-être prendre des précautions de sécurité spéciales pour cacher le plan à l'établissement de chemtrail et il semble logique que n'importe qui dans le secteur de la production de chemtrail veuille faire planter n'importe quel parti qui cherche à les exclure. Cela s'applique à tout site que vous choisissez.

Les îles Chatham sont à près de 1 000 km à l'est de la Nouvelle-Zélande continentale. Il y a un aéroport utilisé par les vols à destination / en provenance du continent (situé sur la langue de terre entre les lagunes supérieure et inférieure approximativement au centre de l'île. Il y aura des endroits sur l'île où la topographie et l'emplacement rendraient les vols continentaux - Chathams inévitables .

Les «îles Auckland» , extrêmement reculées et sombres, sont situées à près de 1 000 km au sud du continent néo-zélandais. Des hélicoptères se rendent occasionnellement - presque exclusivement lors de missions de sauvetage lorsque des scientifiques `` ont des ennuis '' - comme cela arrive parfois - lorsque les vols d'hélicoptères sont assez rares pour être dignes d'intérêt. (L'un a été perdu près des îles récemment et l'équipage de 3 extrêmement chanceux (et habile) de survivre).

Si plus de robustesse et d'isolement sont nécessaires, plus loin encore au sud-est et plus près de l'Antarctique, Campbell Island , cela suffirait presque certainement.

Il y a beaucoup trop d'endroits qui ne verront jamais les avions au-dessus de leur tête; et il est très difficile de prouver un négatif.

Le nord du Canada, l'Alaska, l'Europe du Nord, probablement la majeure partie de l'est de la Russie, le centre de l'Afrique, ainsi que le centre de l'Amazonie et le sud de l'Argentine.

et très probablement au milieu de l'océan Pacifique Sud.

Cela pourrait aider. Parmi les options présentées, je pense que le Taj Mahal serait un bon choix. Ou la zone de nature sauvage Boundary Waters Canoe peut être ce que vous recherchez:

https://en.wikipedia.org/wiki/Prohibited_airspace

La nature sauvage de la zone de canotage des eaux limitrophes du Minnesota et de l'Ontario n'est pas, comme je l'avais pensé avant de rechercher cette réponse, interdite aux avions. Il y a une altitude minimale pour les avions de ~ 850 m (2800 pieds), ce qui signifierait que vous pourriez peut-être les voir et les entendre, mais je n'ai jamais vu ni entendu un avion ou une traînée là-bas.

Mais alors, Je n'ai pas passé un mois entier là-haut. Limite de 14 jours dans un camping, vous déménagez donc et vous devez tout ranger et tout ranger.

Nord-ouest de l'Écosse (à l'exception des jets militaires)

Il n'y a pas de grands aéroports dans le nord-ouest de l'Écosse - les endroits les plus proches qui prennent des jets sont Glasgow (sud), Édimbourg (sud-est) ou Aberdeen (nord-est) ), et les vols internationaux n'ont pas tendance à suivre cette voie.

En revanche, l'Écosse est (ou était autrefois) une zone d'entraînement majeure pour l'armée. Dans les années 1980, quand j'y suis allé quand j'étais enfant, la plupart du temps, on voyait des F111 ou des Tornados, selon qui pratiquait. Je ne pense pas que ce soit aussi actif ces jours-ci, car la plupart des anciens escadrons de la guerre froide ont été dissous ou déployés dans le monde entier. Il est donc raisonnablement probable que vous n'ayez pas d'avion.

Vous n'entendrez ni ne verrez les traces des avions dans à peu près 80% de l'Australie. Bien sûr, vous ne verrez pas grand-chose d'autre là-bas non plus.

Vous pourriez certainement sortir une lentille et voir des avions peut-être 2 à 5 fois par jour, mais vous auriez du mal à en identifier visuellement. les avions.

Le climat australien ne permet pas aux avions d'avoir des traînées d'avion la plupart du temps.

Sur la page SkyStream liée à la réponse de JPhi1618, il semble y avoir quelques options de terres arides dans l'Atlantique Sud & Sud de l'océan Indien qui pourraient fonctionner.

• L'île de Géorgie du Sud, une possession britannique, a des structures permanentes et une petite population de scientifiques du British Antarctic Survey ainsi que quelques fonctionnaires. Son emplacement dans l'Atlantique Sud se trouve sur la route du grand cercle entre la Terre de Feu et le Cap Horn, ce qui signifie que peu de vols commerciaux ne devraient jamais le survoler. Les navires de croisière antarctiques et les yachts affrétés des îles Falkland se rendent régulièrement, il existe donc une méthode raisonnable pour y retourner &. L'hébergement pourrait cependant être un problème.

• Les îles du Prince-Édouard sont des possessions sud-africaines dans le sud-ouest de l'océan Indien. Ils sont officiellement une réserve naturelle, avec quelques dizaines de scientifiques vivant sur eux à tout moment, mais pas de population permanente. L'île avait un problème avec les chats sauvages chassant les oiseaux de mer, ils ont donc éradiqué les chats, et maintenant l'île est envahie par les souris - qui attaquent également les oiseaux de mer. Peut-être pourriez-vous vous porter volontaire pour aider pendant que vous y êtes.

• De même, les îles Crozet sont des possessions françaises dans le sud-ouest de l'océan Indien. La situation est similaire aux deux autres: beaucoup d'oiseaux de mer et quelques scientifiques. Cependant, ces îles commencent à se rapprocher un peu de la route du grand cercle Johannesburg – Sydney, il y a donc un plus grand risque de voir un avion ici que si vous visitiez l'un des deux autres.

Demandez au gouvernement américain si vous pouvez venir visiter la zone 51 au Nevada, les avions ne sont pas autorisés à fermer.
Et pendant que vous y êtes, prenez aussi des photos des extraterrestres :-)

Vous pouvez obtenir ce que vous voulez quelle que soit la latitude et la longitude - même dans les coordonnées de lieux très fréquentés tels que New York, LA, Berlin, etc. - à condition que vous soyez prêt à monter à une altitude très élevée.

Au cours de la période de 2001 à 2009, 7 touristes de l'espace ont effectué 8 vols spatiaux à bord d'un vaisseau spatial russe Soyouz négocié par Space Adventures vers la Station spatiale internationale (...) Le 7 juin 2019, la NASA a annoncé qu'à partir de 2020, l'organisation entend commencer à permettre aux astronautes privés de se rendre sur la Station spatiale internationale, avec l'utilisation du vaisseau spatial Crew Dragon de SpaceX et du vaisseau spatial Starliner de Boeing pour les astronautes publics, dont le prix est prévu. à 35 000 USD par jour pour un astronaute.

Les avions ne dépassent la Station spatiale internationale qu'en de rares occasions. Par exemple, le télescope Hubble pourrait avoir besoin d'un entretien, donc une navette spatiale (un type spécial d'avion) ​​serait envoyée avec l'équipage pour le réparer, et le Hubble volait 160 km plus haut (~ 100 miles) que l'ISS - mais il passe très rarement au-dessus de l'ISS et la navette spatiale est désormais à la retraite. On dirait qu'il n'y a pas encore de remplacement pour cela et qu'il n'y en aura pas pour l'année prochaine, donc ce sera le moment idéal pour vous de faire de l'astronaute!